Kuliah Aktif Dinilai dari Kerja Berpikir, bukan Sekadar Ramainya Diskusi

Kelas yang ramai belum tentu membuat mahasiswa memahami materi. Sebaliknya, saat sunyi dapat dipakai untuk berpikir dan menguji jawaban. Perbedaan penting berada pada pekerjaan intelektual yang dilakukan mahasiswa, bukan semata jumlah orang yang berbicara.

Scott Freeman dan rekan-rekan menelaah 225 studi pendidikan tinggi STEM dalam PNAS pada 2014. Secara rata-rata, pembelajaran aktif berhubungan dengan hasil ujian lebih baik dan kegagalan lebih rendah dibandingkan kuliah tradisional pada studi yang masuk kajian. Meta-analisis menggabungkan banyak rancangan, sehingga hasil rata-ratanya tidak menjamin setiap kegiatan kelompok berhasil.

Contoh rekaan pada pelajaran statistik adalah meminta mahasiswa memilih model yang sesuai untuk sebuah pertanyaan lalu menjelaskan alasannya. Teman dapat menyanggah asumsi, dan dosen membahas alasan yang masih keliru. Pekerjaan berpikirnya terletak pada pemilihan dan penjelasan; membagi kelas ke kelompok tanpa tugas seperti itu belum menjelaskan apa yang dipelajari.

Penelitian tersebut berfokus pada STEM dan tidak otomatis berlaku dengan besaran sama pada seluruh mata kuliah. Pelaksanaannya beragam, dan peneliti menyatakan data belum cukup untuk menentukan hubungan jenis atau intensitas kegiatan dengan hasil. Kajian ini tidak menetapkan satu format diskusi sebagai pilihan terbaik.

Bagi mahasiswa, bukti pemahaman dapat dicari pada kemampuan menjelaskan kembali, menerapkan konsep pada soal lain, dan mengenali kesalahan. Bagi pengajar, kegiatan perlu menyediakan jalan memperoleh bukti itu dari semua peserta, termasuk yang tidak cepat berbicara. Aktivitas belajar menjadi bermakna ketika membantu proses tersebut, bukan ketika sekadar mengisi waktu pertemuan.